第335章 祖父悖论(1/2)
“那肯定拉啊！”
程咬金道。
“两害相权取其轻！”
“死一个总好过四五个。”
“非也！”
杜如晦反驳道：“人命之事岂可用数量做决定。”
“况且，若你拉动拉杆，致使无辜之人因此丧命，那你便就是凶手！”
闻言。程咬金道。
“那我也是为了救更多的人，理应理解！”
杜如晦：“明知对方会死，还做下此等决定，人家本无事，却因你丧命，依我大唐律例，此举当属于残害人命，无半分斟酌之理！”
“杜老头，你当真就见死不救吗！”
“有些事情，我等无能为力，只能听天由命。”
“虚伪！”
程咬金忍不住冷笑一声。
“那我问你，如果绑着的不是五人，而是华夏整整十五亿人，这个拉杆，你动不动？”
“这.............”
杜如晦哑然。
十五亿人，那就是整个华夏民族。
不拉的话，华夏将会灭亡。
拉的话，华夏便得以存活。
那自己还会不会保持之前的看法呢？
杜如晦一时间也陷入迷惘中。
“程咬金，如果要以你的观点论述，那我也想反问你。”
房玄龄此时说道。
“如果有五个身患疾病的人，他们分别，心肝脾肺肾有损，正巧你儿子程处默跟他们刚好配型，我问你，你会不会牺牲你儿子去给这五个高材生移植器官？”
“这..............”
程咬金也哑然。
这要是放在别人身上，自己还能分析一下利弊得失。
但要是发生在自己儿子身上..............
自己又怎么可能会如此大义？
看着台下的争论，李世民也是不由的叹道。
“这个问题着实不同寻常。”
“不同角度会有不同的观点”
“从功利角度来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。”
“但一旦拉了拉杆，你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任，而且会被很多人进行道德方面谴责。”
“同样，毫无作为也不可。”
“身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。”
“总之，这个问题不存在完全的道德行为，这就是重点所在。”
同样。
玄奘法师也想到了这一点。
此时，他正冥思苦想，想找一个完全无道德瑕疵的方法。
“拉肯定不行。”
“但不拉同样不行。”
“既然拉不拉都要受到谴责，那就不如............”
“我站在列车前让他撞死得了。”
“起码也是尽了一份力。”
“以凡人之躯硬抗后世火车头。”
“如此功德，想必死了就能上西天吧？”
“那我还取个屁的经！”
............
【有趣的是，在采访了大约千名受试者之后，超过90%的人都会选择放弃一个人的生命，转而去救那五个本该被压死的人。】
【但只要更换变量，把轨道上躺着人换成他们的亲人，就再也没有一个人会去选择拯救那五个人的生命。】
【这从本质上说明了，在不掺杂任何感情的情况下，大多数人都会趋于理性。趋于选择拯救更多人的生命，可一旦涉及到感情，人们的判断就会完全相反。】
【这也从另一方面揭示了，人，都是自私且偏心的。】
---“五个人叫事故，一个人叫故意杀人。”
---“先拐一下，然后再拐一下，换个方向就可以六杀了。”
---“哪儿来的活阎王？”
---“要是那五个人是马云，马化腾，张一鸣，雷军，黄铮，我得使出吃奶得劲儿拉！”
---“庸俗！这么说吧，如果另一边那个人是许家印，我百分之一万会拉！判我我也认了！”
---“先生大义！”
...................
【除了电车难题之外，在思想界还有一个著名的悖论。】
【祖父悖论。】
【祖父悖论是一个关于时间旅行的哲学和科学问题。】
【简单来说就是，一个人如果能够回到过去并杀死自己的祖父，�6�8那么这个人是否还会存在。�6�8】
“回到过去.........杀死自己的祖父？”
听到这个问题，嬴政不由的皱起眉头。
“也就是说朕穿越回秦国，然后杀死孝文王？”
程咬金道。
“两害相权取其轻！”
“死一个总好过四五个。”
“非也！”
杜如晦反驳道：“人命之事岂可用数量做决定。”
“况且，若你拉动拉杆，致使无辜之人因此丧命，那你便就是凶手！”
闻言。程咬金道。
“那我也是为了救更多的人，理应理解！”
杜如晦：“明知对方会死，还做下此等决定，人家本无事，却因你丧命，依我大唐律例，此举当属于残害人命，无半分斟酌之理！”
“杜老头，你当真就见死不救吗！”
“有些事情，我等无能为力，只能听天由命。”
“虚伪！”
程咬金忍不住冷笑一声。
“那我问你，如果绑着的不是五人，而是华夏整整十五亿人，这个拉杆，你动不动？”
“这.............”
杜如晦哑然。
十五亿人，那就是整个华夏民族。
不拉的话，华夏将会灭亡。
拉的话，华夏便得以存活。
那自己还会不会保持之前的看法呢？
杜如晦一时间也陷入迷惘中。
“程咬金，如果要以你的观点论述，那我也想反问你。”
房玄龄此时说道。
“如果有五个身患疾病的人，他们分别，心肝脾肺肾有损，正巧你儿子程处默跟他们刚好配型，我问你，你会不会牺牲你儿子去给这五个高材生移植器官？”
“这..............”
程咬金也哑然。
这要是放在别人身上，自己还能分析一下利弊得失。
但要是发生在自己儿子身上..............
自己又怎么可能会如此大义？
看着台下的争论，李世民也是不由的叹道。
“这个问题着实不同寻常。”
“不同角度会有不同的观点”
“从功利角度来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。”
“但一旦拉了拉杆，你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任，而且会被很多人进行道德方面谴责。”
“同样，毫无作为也不可。”
“身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。”
“总之，这个问题不存在完全的道德行为，这就是重点所在。”
同样。
玄奘法师也想到了这一点。
此时，他正冥思苦想，想找一个完全无道德瑕疵的方法。
“拉肯定不行。”
“但不拉同样不行。”
“既然拉不拉都要受到谴责，那就不如............”
“我站在列车前让他撞死得了。”
“起码也是尽了一份力。”
“以凡人之躯硬抗后世火车头。”
“如此功德，想必死了就能上西天吧？”
“那我还取个屁的经！”
............
【有趣的是，在采访了大约千名受试者之后，超过90%的人都会选择放弃一个人的生命，转而去救那五个本该被压死的人。】
【但只要更换变量，把轨道上躺着人换成他们的亲人，就再也没有一个人会去选择拯救那五个人的生命。】
【这从本质上说明了，在不掺杂任何感情的情况下，大多数人都会趋于理性。趋于选择拯救更多人的生命，可一旦涉及到感情，人们的判断就会完全相反。】
【这也从另一方面揭示了，人，都是自私且偏心的。】
---“五个人叫事故，一个人叫故意杀人。”
---“先拐一下，然后再拐一下，换个方向就可以六杀了。”
---“哪儿来的活阎王？”
---“要是那五个人是马云，马化腾，张一鸣，雷军，黄铮，我得使出吃奶得劲儿拉！”
---“庸俗！这么说吧，如果另一边那个人是许家印，我百分之一万会拉！判我我也认了！”
---“先生大义！”
...................
【除了电车难题之外，在思想界还有一个著名的悖论。】
【祖父悖论。】
【祖父悖论是一个关于时间旅行的哲学和科学问题。】
【简单来说就是，一个人如果能够回到过去并杀死自己的祖父，�6�8那么这个人是否还会存在。�6�8】
“回到过去.........杀死自己的祖父？”
听到这个问题，嬴政不由的皱起眉头。
“也就是说朕穿越回秦国，然后杀死孝文王？”
本章未完，点击下一页继续阅读