【第三十三讲】(2/6)
见去生起外处的色尘？到底是谁生起谁？提出这个问：是谁把谁生出来的？
丑二、妄相无体 分二：寅一、破见生色；寅二、破色生见
我们看，第二段就说明，其实这个妄相是没有自体的。
寅一、破见生色
看第一段：
阿难！若复眼根生色相者，见空非色，色性应销，销则显发一切都无，色相既无，谁明空质？空亦如是。
说我们眼睛看到树林，因为有眼睛，所以才出现了这个树林。所以，我们产生这个树林的影像，是眼睛把这个色尘给生出来。假若是眼根的见生起了这个外在的色尘，那这个有问题了。
眼睛能够生起色尘，眼睛就变成了色尘之本，那么这样子，当“见空非色，色性应销”。当我们眼睛不去看色尘、而去看虚空的时候，那虚空不是色尘，虚空是没有色法；既然虚空是没有色的，它不是一个色尘，那么这样子，“色性应销”——这个时候所生的色相应该消灭。而这个时候能生的色性（这个色性指的是谁呢？是眼根，因为它是生起色法之本，前面说过眼根生起色尘），既然所生的色相不存在，那么这个能生的眼根也应该消失了。能见的眼根、所见的色尘都消失的话，那么这样子能见、所见就完全消无了，都消灭了。
色相既然消失，“谁明空质”？虚空必须有色尘的对比才能够显发出来，色相既然消失了，那虚空要依止什么来显发呢？那就没有所谓的虚空了。所谓的虚空，是由色尘来对比才有虚空存在。所以说，由眼根生起色尘是不合理的，因为你在看虚空的时候，色尘消失了，那么眼根也消失了，虚空也就不能安立了。
“空亦如是”，说是眼根生起虚空，也是这个道理的，所以眼根是不能生起种种的色尘。
寅二、破色生见
好，那这样子，我们看到树的影像是色尘引生见才有的，其实这个说法也不合理。看看第二段：
若复色尘生眼见者，观空非色，见即销亡。亡则都无，谁明空色？
说是外处的色尘决定能够生起你内处的眼根之见，那当我们的眼根见到虚空的时候，那虚空绝对不是色相，因为虚空是无形相的，所以“观空非色”。那么这样子，能见的眼根的功能就消失了，“亡则都无”。既然能见的眼根消失了，那么“谁明空色”？所见的虚空跟所见的色相又有谁来发明它呢？你那个眼根都不存在了，这个所发明的、所见的空色也就不能够显现出来。所以，色尘来生起见也是不合道理。
既然是因缘所生法，它的意思就是说，要么两个都有，要么两个都没有。在唯识学上说，我们如来藏妙真如性本来是一个体，像一个蜗牛一样，但是你念头一动，动就是一个业力。蜗牛这两只角是同时存在的，要么两个都没有，要么两个都有。所以能见的眼根跟所见的色尘是同时出现的，不能够说是谁把谁生出来，不可以这样讲。一个没有，另外一个也就没有，叫根尘同源。根尘同源的道理就是这样。所以，你说是谁把谁生出来，其实都是不合理的，两个是同时出来的。
丑三、结妄归真
从这个“同时出来”的道理，我们就可以怎么样？正式地把这样的情况找到它的道。我们看它的总结：
是故当知，见与色空，俱无处所，即色与见，二处虚妄，本非因缘非自然性。
所以我们可以知道，当我们眼根去见色尘的时候，产生一种因缘所生法。我们前面说：“一切浮尘诸幻化相。”那么它是怎么样呢？“俱无处所”，就是我们前面说的“当处出生，随处灭尽”。
我们看，佛陀发明一切法即空即假即中。在发明即空的时候，特点就是找到它没有处所。说，你从什么地方来？结果，觅之了不可得。如果这个东西是有自性，它一定要有一个处所才能够有自性的。但事实上，当我们眼根没有看色尘的时候，那个色相根本不存在。是因为你念头一动，两个才有；你念头不动，两个都没有。所以，蕅益大师说，因缘所生法是这样：“未生无潜处”，它还没有生之前，也不知道潜伏在哪里；“正生无住处”，它正在活动、作用的时候，你可以受用这些树林的时候，它也没有一个依止的处所，只是一个假相而已。“生已无去处”，等到你不看它的时候，它也不知道跑哪里去了。所以结论：“俱无处所。” 它是缘生无性、当体即空的。这个是讲它的一个因缘所生法当体“即空”。
我们再看它“即假”。“即色与见，二处虚妄。”虽然它没有处所，但是，众生因为过去的业力，会循他的业力显现出一种暂时的假相跟暂时的作用，所以有它的假名假相假用。
这以下看“即中”。那么它真实的道，是“本非因缘，非自然性”。因为它具足不变之体，所以它不是因缘；但又有它随缘之用，所以它不是自然。它不是单一的因缘，也不是单一的自然。这个就是即中的道理。
这以下都是在发明十二处即空即假即中。
比方说，我们看水。当我们眼睛跟水接触的时候，就产生了一个因缘所生法。我们看到一个
丑二、妄相无体 分二：寅一、破见生色；寅二、破色生见
我们看，第二段就说明，其实这个妄相是没有自体的。
寅一、破见生色
看第一段：
阿难！若复眼根生色相者，见空非色，色性应销，销则显发一切都无，色相既无，谁明空质？空亦如是。
说我们眼睛看到树林，因为有眼睛，所以才出现了这个树林。所以，我们产生这个树林的影像，是眼睛把这个色尘给生出来。假若是眼根的见生起了这个外在的色尘，那这个有问题了。
眼睛能够生起色尘，眼睛就变成了色尘之本，那么这样子，当“见空非色，色性应销”。当我们眼睛不去看色尘、而去看虚空的时候，那虚空不是色尘，虚空是没有色法；既然虚空是没有色的，它不是一个色尘，那么这样子，“色性应销”——这个时候所生的色相应该消灭。而这个时候能生的色性（这个色性指的是谁呢？是眼根，因为它是生起色法之本，前面说过眼根生起色尘），既然所生的色相不存在，那么这个能生的眼根也应该消失了。能见的眼根、所见的色尘都消失的话，那么这样子能见、所见就完全消无了，都消灭了。
色相既然消失，“谁明空质”？虚空必须有色尘的对比才能够显发出来，色相既然消失了，那虚空要依止什么来显发呢？那就没有所谓的虚空了。所谓的虚空，是由色尘来对比才有虚空存在。所以说，由眼根生起色尘是不合理的，因为你在看虚空的时候，色尘消失了，那么眼根也消失了，虚空也就不能安立了。
“空亦如是”，说是眼根生起虚空，也是这个道理的，所以眼根是不能生起种种的色尘。
寅二、破色生见
好，那这样子，我们看到树的影像是色尘引生见才有的，其实这个说法也不合理。看看第二段：
若复色尘生眼见者，观空非色，见即销亡。亡则都无，谁明空色？
说是外处的色尘决定能够生起你内处的眼根之见，那当我们的眼根见到虚空的时候，那虚空绝对不是色相，因为虚空是无形相的，所以“观空非色”。那么这样子，能见的眼根的功能就消失了，“亡则都无”。既然能见的眼根消失了，那么“谁明空色”？所见的虚空跟所见的色相又有谁来发明它呢？你那个眼根都不存在了，这个所发明的、所见的空色也就不能够显现出来。所以，色尘来生起见也是不合道理。
既然是因缘所生法，它的意思就是说，要么两个都有，要么两个都没有。在唯识学上说，我们如来藏妙真如性本来是一个体，像一个蜗牛一样，但是你念头一动，动就是一个业力。蜗牛这两只角是同时存在的，要么两个都没有，要么两个都有。所以能见的眼根跟所见的色尘是同时出现的，不能够说是谁把谁生出来，不可以这样讲。一个没有，另外一个也就没有，叫根尘同源。根尘同源的道理就是这样。所以，你说是谁把谁生出来，其实都是不合理的，两个是同时出来的。
丑三、结妄归真
从这个“同时出来”的道理，我们就可以怎么样？正式地把这样的情况找到它的道。我们看它的总结：
是故当知，见与色空，俱无处所，即色与见，二处虚妄，本非因缘非自然性。
所以我们可以知道，当我们眼根去见色尘的时候，产生一种因缘所生法。我们前面说：“一切浮尘诸幻化相。”那么它是怎么样呢？“俱无处所”，就是我们前面说的“当处出生，随处灭尽”。
我们看，佛陀发明一切法即空即假即中。在发明即空的时候，特点就是找到它没有处所。说，你从什么地方来？结果，觅之了不可得。如果这个东西是有自性，它一定要有一个处所才能够有自性的。但事实上，当我们眼根没有看色尘的时候，那个色相根本不存在。是因为你念头一动，两个才有；你念头不动，两个都没有。所以，蕅益大师说，因缘所生法是这样：“未生无潜处”，它还没有生之前，也不知道潜伏在哪里；“正生无住处”，它正在活动、作用的时候，你可以受用这些树林的时候，它也没有一个依止的处所，只是一个假相而已。“生已无去处”，等到你不看它的时候，它也不知道跑哪里去了。所以结论：“俱无处所。” 它是缘生无性、当体即空的。这个是讲它的一个因缘所生法当体“即空”。
我们再看它“即假”。“即色与见，二处虚妄。”虽然它没有处所，但是，众生因为过去的业力，会循他的业力显现出一种暂时的假相跟暂时的作用，所以有它的假名假相假用。
这以下看“即中”。那么它真实的道，是“本非因缘，非自然性”。因为它具足不变之体，所以它不是因缘；但又有它随缘之用，所以它不是自然。它不是单一的因缘，也不是单一的自然。这个就是即中的道理。
这以下都是在发明十二处即空即假即中。
比方说，我们看水。当我们眼睛跟水接触的时候，就产生了一个因缘所生法。我们看到一个
本章未完，点击下一页继续阅读