【第三十五讲】(5/6)
况是它所生起这个了别的识呢？没有了声尘的刺激，连耳根的根的功能都不能生起，何况是识的功能？所以，识从根而生，根本不合道理，因为你离不开声音的。这是说胜义耳根不能生。
看浮尘根。
若取耳闻，无动静故，闻无所成，云何耳形杂色触尘名为识界？则耳识界，复从谁立？
说是耳识从浮尘耳根所生，而事实上，没有外境的动静二相，其实这个浮尘耳根也不能生起明了的功能。这是第一点。其次还有一点，说是“云何耳形杂色触尘名为识界？”浮尘耳根，简单地说就是我们的耳朵。这个耳朵，其实它是属于身根的一部分，那它所对的是一个触尘，并不是一个声尘。这样子一讲的话，你身根所面对的是一个触尘，那么怎么能够建立一个耳识界呢？说是一个身根怎么会创造耳识呢？这个是不合道理的。所以，浮尘根能够生起耳识，是不合道理的。因为浮尘根是身根的一部分，它所面对的是一个触尘。所以耳识不能说从耳根所生，它不能自生。
寅二、非因声生
再看下一段：
若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。
先到这个地方。说是他生。耳识假设是由声音所生，那么这样讲，耳识因声尘而有，以声尘为根本，那就不关于闻。那跟这个闻，跟耳根的闻的功能就没有相关。反正你有声音就能产生耳识，有没有耳根就没有关系了。这个跟事实也不相符合。为什么呢？“无闻则亡声相所在。”一个人耳根败坏，你看你耳根败坏，外面怎么吵怎么闹，它根本不能生起了别作用。没有耳根的明了性，有声音也没有用。所以，你说声音能够创造耳识，不合道理。没有耳根，你还是不能产生了别。
其次，识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识，不闻非界，闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。
这又从另外一个角度来发挥：假设耳识是从声尘所生。好，那么我们纵然允许你说在声尘当中就具足了耳识——耳识从声音所生，当声音出现的时候也就产生一个耳识，而这个耳识能够了别音声的动静之相。那这边有问题了，“闻应闻识”！那我们听到声音的时候，我们也应该听闻到耳识才对呀。因为声音能够创造耳识，你听到声音，你应该同时也听到耳识。那这样子的话，听到耳识就有两种情况要分别了：
第一个，“不闻非界”。假设耳根能够闻声，但是却不能听闻到耳识，“不闻”。不能听闻到耳识，那表示识不是声音所生。因为你听到声音而没有听到耳识嘛，所以说耳识不是声尘所生。
“闻则同声，识已被闻，谁知闻识？”你说，我听到声音的时候，我也听到耳识，那这件事情就很严重了。那这样子，“识已被闻”，耳识变成了一种所闻，那谁是能闻呢？本来耳识是一个能了别的，却变成了一种被动。它本来是主动的、能分别的，却变成一个所分别的、被听闻的。那么这个时候能分别的是谁呢？因为识已经变成所闻了！一个东西，不能说又扮演一个能闻，又扮演一个所闻，不可能。那么这个时候，耳识已经变成所听闻了，那谁是能听闻的呢？那么能听闻的变成没有了。
“若无知者，终如草木。”那么一个人失去了能听闻的耳识，失去了了别性，那就跟一个无情的草木一样。所以说，你听得到你的耳识，也不合道理。你听得到，那是谁听得到？没有人听得到。因为你听得到耳识，那耳识变成被听到，那谁是能听到呢？就没有这个东西存在了。
寅三、非因共生
我们看“共生”。
不应声闻杂成中界，界无中位，则内外相复从何成？
我们也不应该说，声尘跟耳根两种参杂而创造一个中间，叫耳识。为什么呢？因为“界无中位”，中间的体性是很难安立。我们前面说过的，耳识由耳根所生，而耳根是有情，声尘是无情，那么这个耳识变成一半有情、一半无情，那么这个体性变成杂乱。它杂乱了以后，连带地连耳根、连声尘都不能建立了。因为中间不能建立，内处外处都不能成立，所以共生是不合道理的。
丑三、结妄归真
所以我们作一个总结：
是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无，则耳与声，及声界三，本非因缘非自然性。
说是依止耳根来攀缘色尘的因缘，而产生中间的耳识，这个的确是有它的因缘的假名假相假用。这个讲因缘即假。但是，“三处都无”，耳根、声尘跟耳识都是“因缘和合，虚妄有生；因缘别离，虚妄名灭”，它是当体即空的。可以说是来无所从，去无所止，觅之了不可得，它真实体性不可得。但是，虽然不可得，身为一个菩萨应该对耳根、声尘跟耳识保持一个非因缘非自然、一个即空即假即中的中道的观察，这个才是正确的观察。
其实，我们很容易去发觉耳识是不真实的。你看，我们讲同一个声音。我们有时候在聊天，我们十几个在聊天，有一个人讲一句话出来。一个人如果经常赞叹别人的话，他那个耳识，他耳根跟声音碰撞的时候，产生的耳识都是
看浮尘根。
若取耳闻，无动静故，闻无所成，云何耳形杂色触尘名为识界？则耳识界，复从谁立？
说是耳识从浮尘耳根所生，而事实上，没有外境的动静二相，其实这个浮尘耳根也不能生起明了的功能。这是第一点。其次还有一点，说是“云何耳形杂色触尘名为识界？”浮尘耳根，简单地说就是我们的耳朵。这个耳朵，其实它是属于身根的一部分，那它所对的是一个触尘，并不是一个声尘。这样子一讲的话，你身根所面对的是一个触尘，那么怎么能够建立一个耳识界呢？说是一个身根怎么会创造耳识呢？这个是不合道理的。所以，浮尘根能够生起耳识，是不合道理的。因为浮尘根是身根的一部分，它所面对的是一个触尘。所以耳识不能说从耳根所生，它不能自生。
寅二、非因声生
再看下一段：
若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。
先到这个地方。说是他生。耳识假设是由声音所生，那么这样讲，耳识因声尘而有，以声尘为根本，那就不关于闻。那跟这个闻，跟耳根的闻的功能就没有相关。反正你有声音就能产生耳识，有没有耳根就没有关系了。这个跟事实也不相符合。为什么呢？“无闻则亡声相所在。”一个人耳根败坏，你看你耳根败坏，外面怎么吵怎么闹，它根本不能生起了别作用。没有耳根的明了性，有声音也没有用。所以，你说声音能够创造耳识，不合道理。没有耳根，你还是不能产生了别。
其次，识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识，不闻非界，闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。
这又从另外一个角度来发挥：假设耳识是从声尘所生。好，那么我们纵然允许你说在声尘当中就具足了耳识——耳识从声音所生，当声音出现的时候也就产生一个耳识，而这个耳识能够了别音声的动静之相。那这边有问题了，“闻应闻识”！那我们听到声音的时候，我们也应该听闻到耳识才对呀。因为声音能够创造耳识，你听到声音，你应该同时也听到耳识。那这样子的话，听到耳识就有两种情况要分别了：
第一个，“不闻非界”。假设耳根能够闻声，但是却不能听闻到耳识，“不闻”。不能听闻到耳识，那表示识不是声音所生。因为你听到声音而没有听到耳识嘛，所以说耳识不是声尘所生。
“闻则同声，识已被闻，谁知闻识？”你说，我听到声音的时候，我也听到耳识，那这件事情就很严重了。那这样子，“识已被闻”，耳识变成了一种所闻，那谁是能闻呢？本来耳识是一个能了别的，却变成了一种被动。它本来是主动的、能分别的，却变成一个所分别的、被听闻的。那么这个时候能分别的是谁呢？因为识已经变成所闻了！一个东西，不能说又扮演一个能闻，又扮演一个所闻，不可能。那么这个时候，耳识已经变成所听闻了，那谁是能听闻的呢？那么能听闻的变成没有了。
“若无知者，终如草木。”那么一个人失去了能听闻的耳识，失去了了别性，那就跟一个无情的草木一样。所以说，你听得到你的耳识，也不合道理。你听得到，那是谁听得到？没有人听得到。因为你听得到耳识，那耳识变成被听到，那谁是能听到呢？就没有这个东西存在了。
寅三、非因共生
我们看“共生”。
不应声闻杂成中界，界无中位，则内外相复从何成？
我们也不应该说，声尘跟耳根两种参杂而创造一个中间，叫耳识。为什么呢？因为“界无中位”，中间的体性是很难安立。我们前面说过的，耳识由耳根所生，而耳根是有情，声尘是无情，那么这个耳识变成一半有情、一半无情，那么这个体性变成杂乱。它杂乱了以后，连带地连耳根、连声尘都不能建立了。因为中间不能建立，内处外处都不能成立，所以共生是不合道理的。
丑三、结妄归真
所以我们作一个总结：
是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无，则耳与声，及声界三，本非因缘非自然性。
说是依止耳根来攀缘色尘的因缘，而产生中间的耳识，这个的确是有它的因缘的假名假相假用。这个讲因缘即假。但是，“三处都无”，耳根、声尘跟耳识都是“因缘和合，虚妄有生；因缘别离，虚妄名灭”，它是当体即空的。可以说是来无所从，去无所止，觅之了不可得，它真实体性不可得。但是，虽然不可得，身为一个菩萨应该对耳根、声尘跟耳识保持一个非因缘非自然、一个即空即假即中的中道的观察，这个才是正确的观察。
其实，我们很容易去发觉耳识是不真实的。你看，我们讲同一个声音。我们有时候在聊天，我们十几个在聊天，有一个人讲一句话出来。一个人如果经常赞叹别人的话，他那个耳识，他耳根跟声音碰撞的时候，产生的耳识都是
本章未完，点击下一页继续阅读